Blup!

A la vue de cette introduction riche en feveu sur la langue faisant partie du Discours de la Méthode, on pourrait penser que les écrivains de ce temps révolu se gausseraient de la pauvreté de notre mode d'expression actuel, si d'aventure H.G. Wells mettait ses plans à exécution. Et pourtant...

Le français tel qu'on le connaît aujourd'hui est né à peu près au 17e siècle. Ayant connu une longue évolution depuis Les serments de Strasbourg (842), le français n'était qu'une langue réservée à l'élite, à la Cour et aux aristocrates. Malgré l'édit de Villers-Cotterêts sous le règne de François 1er qui désignait le français comme langue administrative officielle, en lieu et place du latin, peu d'efforts étaient faits pour répandre la bonne parole dans un royaume dominé par le patois et les bouses de boeufs.

Moins de 1% de la population pratiquait alors le français. Contrairement à ce que l'on pourrait imaginer, celui-ci se voulait pur, constitué de phrases courtes et d'un nombre de mots limité. Les écrivains adoptèrent la langue de la distinction et du bon goût car s'exprimer relevait de l'art, de l'élégance et de l'harmonie. La France rayonnait alors en Europe, culturellement et intellectuellement. La francophonie prenait son essort, avec des figures de proue dont la liste mnémotechnique est encore enseignée aujourd'hui :

Une Corneille perchée sur la Racine de La Bruyère
boit l'eau de La Fontaine Molière.

La prononciation différait cependant. On peut noter par exemple l'abandon de la lettre "s" du pluriel lors de la prononciation, qui subsiste toujours aujourd'hui en se faisant discret. Les "oi" étaient prononcés "wé" (François = Franswé), certains "é" ignorés, quelques consonnes de fin de mot oubliées.

On peut lire dans L'Honnête Homme ou l'art de plaire à la Cour :

M. de Vaugelas s'était appliqué dans ses Remarques à nettoyer la Langue des ordures qu'elle avait contractées ou dans la bouche du peuple, ou dans la foule du palais, et dans les impuretés de la chicane, ou par le mauvais usage des Courtisans ignorants, ou par l'abus de ceux qui disent bien dans les chaires ce qu'il faut, mais autrement qu'il ne faut.

Le souci de préserver une langue pure, loin des emprunts aux dialectes frontaliers, était réel. Etaient-ils en train d'en faire une langue morte et figée comme le latin ? Qui voulait donc assassiner la langue vivante ? Les grammairiens étaient persuadés d'être arrivés à la perfection. L'Académie française, fondée en 1635 par Richelieu devait superviser la pureté du français avec la publication de son dictionnaire. Et pourtant, l'analphabétisme se situait à cette époque autour de 99 % en France. Comme quoi, on a encore de la marge avec seulement 2.6 millions de skyblogs.

Cet article a été publié le vendredi 12 août 2005 à 23:59 et est classé dans Pilule Rouge. Vous pouvez en suivre les commentaires par le biais du flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre propre site.